總之，如果黨委會和董事會的權責界定不清晰，權力移交流程不清楚，那么二者的有機結合會很難：黨委會要么功能虛化，成為空架子;要么國有資本代理人“寧左勿右”，將董事會的決策權力移交到黨委會，從而加劇國有資本和非國有資本的沖突。

 

　　第三，混改不能小打小鬧，混是手段，改是目的。依一般認識，國企股份改制引入社會資本后就算是混合所有制企業(yè)。但只允許極少數(shù)公眾或機構股東參股，不是此輪混改的要義所在，也實現(xiàn)不了各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展的目的。因此，引進的非國有資本一定要有足夠的股權分量，不僅能實現(xiàn)吸收資金、技術和人力資源，短期內改善企業(yè)經營狀況的目的，還能最終用“混”倒逼企業(yè)治理機制改革，形成現(xiàn)代企業(yè)制度。

 

　　混改采取的手段大致可分為引進戰(zhàn)略投資者和允許員工持股兩個方向，筆者認為前者更目前合適。員工持股不僅難以提供資金、技術和先進的管理方式，也推動不了董事會等頂層治理機制的完善，貿然施行容易導致高管借機吃獨食，或者全員持股后失去激勵作用的局面。只有頂層的治理結構和機制理順后，企業(yè)的考核和激勵制度才可能完善，核心員工的持股才有可能。

 

　　第四，政府在混改中要維持良好的公信力，發(fā)布明確、連貫、統(tǒng)一的官方信號。政府公信力缺失的嚴重后果是，各項改革和政策會因公眾的不信任而難以推行。混改作為自上而下的運動，如果社會資本對此有疑慮，會很難順利推進。

 

　　另外，自重提混改以來，官方發(fā)布的相關信息不夠明確、連貫和統(tǒng)一，例如黨組織和董事會權利和職能的邊界仍不明確，競爭性行業(yè)中國有資本是否退出不夠統(tǒng)一，市場對混改的預期不夠連貫�？梢哉f，混改實際上考驗著政府治理自身的能力。

 

　　過去十幾年國企改革進程緩慢，我們不能把經濟體制改革進入深水區(qū)和攻堅區(qū)作為改革停滯的擋箭牌，把經濟進入新常態(tài)當作不作為的借口。當前混改已被確立為國企改革的突破口，理應“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”。

　　(文章來源：彭拜新聞網(wǎng))

圖片來源：找項目網(wǎng)

國企混改 國企股份改制 中國聯(lián)通集團