很多公司因債務(wù)問題，無法繼續(xù)經(jīng)營，公司營業(yè)執(zhí)照被工商部門依法吊銷后，亦不進(jìn)行清算，久而久之，公司賬冊遺失，更是造成無法清算的境地。然而對于這些被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司清算義務(wù)人來說，公司營業(yè)執(zhí)照吊銷之日，就是法律風(fēng)險(xiǎn)來臨之日。也可以說公司營業(yè)執(zhí)照吊銷之日，也是債權(quán)人福音到來之日。

 

　　在公司出現(xiàn)營業(yè)執(zhí)照被吊銷的情況下，《公司法》第183條、《公司法》司法解釋二第18條是債權(quán)人向清算義務(wù)人(注：有限公司的清算義務(wù)人系公司股東，而股份有限公司的清算義務(wù)人是公司董事和控股股東)主張賠償責(zé)任或連帶責(zé)任的法律基礎(chǔ)。今天隆安律師事務(wù)所吳取彬律師將基于上述法條，對于公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷的情況下，清算義務(wù)人的法律義務(wù)及法律責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)分析，供大家參考!

 

　　一、清算義務(wù)人的3層義務(wù)

 

　　1、及時(shí)啟動(dòng)清算義務(wù)

 

　　公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后對公司的股東、公司的債權(quán)人以及公司員工的各種利益產(chǎn)生重大影響。公司的清算是指在公司面臨終止的情況下，負(fù)有公司清算義務(wù)的主體按照法律規(guī)定的方式、程序?qū)�公司的資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益等公司的狀況作全面的清理和處置，使得公司與其它社會(huì)主體之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)歸于消滅，從而為公司的終止提供合理依據(jù)的行為。因此，公司在終止之前要對各種相關(guān)利益進(jìn)行清算，將公司與相關(guān)主體之間的權(quán)利義務(wù)歸于消滅，公司清算是公司終止的必經(jīng)程序。為了避免使與公司有關(guān)的各方主體權(quán)益處于不確定狀態(tài)，公司法第183條規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)時(shí)清算義務(wù)人的及時(shí)清算義務(wù)，即在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組，開始清算。

 

　　2、組織和監(jiān)督清算工作

 

　　啟動(dòng)清算程序只是開始清算萬里長征的第一步，要使公司最終完成清算，仍有大量的具體清算工作。鑒于專業(yè)等方面因素的限制，公司股東一般不會(huì)自己執(zhí)行具體的清算事務(wù)，而需委托專業(yè)的清算工作人員進(jìn)行清算。雖然清算工作人員是具體清算事務(wù)的執(zhí)行者，但其并非清算義務(wù)的承擔(dān)者。而公司股東作為清算義務(wù)承擔(dān)者，為確保清算工作能正常進(jìn)行并如期完成，需對清算工作進(jìn)行組織和監(jiān)督。

 

　　3、妥善保管義務(wù)

 

　　清算義務(wù)人的保管義務(wù)，分為兩層：

 

　　一是對公司財(cái)產(chǎn)負(fù)有妥善保管的義務(wù)， 對公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行善管可以說是清算義務(wù)人首要義務(wù)，因?yàn)榈搅饲逅汶A段公司的財(cái)產(chǎn)不僅是債權(quán)人債權(quán)的一般擔(dān)保，而且還涉及對股東進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)的分配;作為清算義務(wù)人在清算程序開始前要盡到對公司財(cái)產(chǎn)的妥善保管，避免公司財(cái)產(chǎn)貶值、毀損、滅失;

 

　　二是公司的賬冊和重要文件負(fù)有妥善保管義務(wù)，公司的賬冊、重要文件記錄著公司一切經(jīng)營往來事項(xiàng)、資產(chǎn)財(cái)務(wù)狀況，一旦丟失會(huì)直接導(dǎo)致公司清算程序的無法進(jìn)行，因此對公司賬冊、重要文件的保管也是至關(guān)重要的。正因?yàn)槿绱�，《公司法》司法解釋二�?8條對于違反上述義務(wù)導(dǎo)致無法清算或財(cái)產(chǎn)貶損、滅失的清算義務(wù)人，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

 

　　二、清算義務(wù)人對公司債權(quán)人承擔(dān)的2層法律責(zé)任

 

　　根據(jù)《公司法》司法解釋二第十八條第一款、第二款的規(guī)定，清算義務(wù)人對公司債務(wù)承擔(dān)兩層法律責(zé)任：

 

　　1、對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　清算義務(wù)人對債權(quán)人的賠償責(zé)任系基于《公司法》司法解釋(二)第十八條第一款的規(guī)定，適用該條款規(guī)定的前提是公司依法可以進(jìn)行清算，由清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件如下：

 

　　(1)清算義務(wù)人有怠于履行清算義務(wù)。

 

　　公司法規(guī)定了公司解散事由出現(xiàn)后15日內(nèi)組織清算組進(jìn)行清算，15日也就是法定的啟動(dòng)清算期間，若清算義務(wù)人在此期間未能啟動(dòng)清算程序，應(yīng)視為怠于履行清算義務(wù)。當(dāng)然，在實(shí)際案例亦有清算組成立后，卻始終不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性清算工作，比如聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法進(jìn)行審計(jì)、亦不召開清算組會(huì)議、亦不對剩余資產(chǎn)進(jìn)行處置、處理公司未了結(jié)業(yè)務(wù)等，其實(shí)質(zhì)都是一種怠于履行清算義務(wù)的行為。實(shí)際中亦有類似的案例予以支持(案號：(2013)魯民提字第239號)。

 

　　(2)公司財(cái)產(chǎn)存在貶值、毀損或滅失。

 

　　如何認(rèn)定公司財(cái)產(chǎn)貶值、毀損或滅失，是這類案件的難點(diǎn)，難就難在公司財(cái)產(chǎn)減少的范圍如何確定，而財(cái)產(chǎn)減少范圍的確定首先是舉證責(zé)任的承擔(dān)問題，如果按照“誰主張，誰舉證”的原則，將舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，很顯然有失公平，也不客觀不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)�，相對公司清算義務(wù)人而言，公司債權(quán)人系“局外人”，不掌握清算義務(wù)人公司的主要財(cái)產(chǎn)，更不掌握其賬冊、重要文件，舉證能力較弱。而清算義務(wù)人不僅能參與公司的決策和經(jīng)營管理，且掌握有反映公司財(cái)產(chǎn)狀況的重要文件。應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條的規(guī)定公平、合理的分配舉證責(zé)任，應(yīng)由清算義務(wù)人舉證證明怠于清算并未導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)貶損、毀損或滅失，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果!若清算義務(wù)人能夠證明證明其對公司造成財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，只需在造成損失的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;如不能證明，則根據(jù)推斷原則，需對債權(quán)人的全部債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　(3)怠于履行義務(wù)與公司財(cái)產(chǎn)貶值、毀損或滅失之間存在因果關(guān)系。

 

　　公司法解釋二第十八條第一款規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。“導(dǎo)致”一詞在該司法解釋中出現(xiàn)，也就意味著清算義務(wù)人責(zé)任承擔(dān)的前提必須是公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失與清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)之間存在因果關(guān)系。實(shí)踐中，如果要求債權(quán)人舉證這種因果關(guān)系的存在相當(dāng)困難，可以說也是不可能完成的舉證責(zé)任，因此，筆者認(rèn)為可以采取因果關(guān)系推定的方法來處理，不要求債權(quán)人對因果關(guān)系進(jìn)行舉證，只要上述第1、2項(xiàng)客觀存在，除非清算義務(wù)人能夠證明能夠證明公司的財(cái)產(chǎn)損失并非由于怠于清算所造成的，否則均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。(隆安律師事務(wù)所 吳取彬律師)

 

　　2、對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

　　清算義務(wù)人對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的條件系基于《公司法》司法解釋(二)第十八條第二款的規(guī)定，適用該條款規(guī)定的前提是清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)而導(dǎo)致無法進(jìn)行清算，由清算義務(wù)人對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的構(gòu)成要件如下：

 

　　(1)清算義務(wù)人有怠于履行清算義務(wù)。

 

　　在第一層責(zé)任中已經(jīng)詳細(xì)闡述，不再贅述。

 

　　(2)公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法清算。

 

　　若根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，債權(quán)人很難證明公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法清算，因?yàn)檫@些文件、財(cái)產(chǎn)往往都掌握在清算義務(wù)人手中。因此，在司法實(shí)踐中，只要債權(quán)人初步提供的證據(jù)證明債務(wù)人“無法清算”存在一定的可能性，比如人民法院因債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的終結(jié)本次執(zhí)行裁定，即視為債權(quán)人對“債務(wù)人無法清算”的主張完成了初步的或行為意義上的舉證責(zé)任。而清算義務(wù)人若無法提供證據(jù)證明公司的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等并未滅失的證據(jù)，則要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

 

　　(3)怠于履行清算義務(wù)與無法清算的后果之間存在因果關(guān)系

 

　　公司法第十八條第二款規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。“因”字及“導(dǎo)致”一詞在該條款中承上啟下，形成明顯的因果關(guān)系，也就意味著怠于履行清算義務(wù)與無法清算的結(jié)果存在因果關(guān)系。實(shí)踐中，如果要求債權(quán)人舉證證明這種因果關(guān)系的存在，實(shí)為不可能完成的舉證責(zé)任。因此，在司法實(shí)踐中，亦多采取舉證責(zé)任倒置原則，即清算義務(wù)人應(yīng)舉證證明公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件沒有滅失與其怠于履行清算義務(wù)不具因果關(guān)系，否則應(yīng)承擔(dān)不利的舉證后果。

 

　　(文章摘自2017年03月03日《法律顧問工作室》 作者：吳取彬)

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)