我國(guó)經(jīng)濟(jì)私有化思潮的出現(xiàn)有著深刻的國(guó)內(nèi)、國(guó)際背景，它們以新自由主義、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為其理論依據(jù)。經(jīng)濟(jì)私有化思潮的核心觀點(diǎn)主要有：一是鼓吹私有制優(yōu)越及其永恒性；二是污蔑或否定公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，諸如宣揚(yáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”，污蔑國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低下，以反壟斷的名義要求取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位等等。只要堅(jiān)持馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行分析，經(jīng)濟(jì)私有化思潮的觀點(diǎn)都是站不住腳的。一些人鼓吹經(jīng)濟(jì)私有化，否定和攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)，決不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是有著不可告人的目的。推行經(jīng)濟(jì)私有化，實(shí)質(zhì)是走資本主義道路。

 

　　近年來(lái)，中央相繼提出要加強(qiáng)“六個(gè)為什么”和“劃清四個(gè)重大界限”的研究，其中都涉及社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。而要堅(jiān)持和完善這一基本經(jīng)濟(jì)制度，必須同私有化、單一公有制劃清界限。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，現(xiàn)在主張搞單一公有制的人已經(jīng)為數(shù)不多了，而由于受新自由主義的影響，私有化思潮則在一定范圍內(nèi)蔓延和泛濫。因此，自覺(jué)抵制和反對(duì)經(jīng)濟(jì)私有化思潮是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一項(xiàng)重要任務(wù)。本文試圖對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)私有化思潮的主要觀點(diǎn)及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析，以使大家對(duì)這一思潮有著清醒的認(rèn)識(shí)。

 

　　一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)私有化思潮形成的歷史背景及其核心觀點(diǎn)

 

　　黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入了改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期。我國(guó)的改革是全方位的，但經(jīng)濟(jì)改革處于基礎(chǔ)性地位，它會(huì)對(duì)政治、文化等方面的改革帶來(lái)影響。就經(jīng)濟(jì)改革來(lái)說(shuō)，主要涉及兩個(gè)方面：一是在經(jīng)濟(jì)制度層面，要適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力狀況，將所有制結(jié)構(gòu)從單一的公有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣�有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，將分配制度從單一的按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)榘磩诜峙錇橹鳌⒍喾N分配方式相結(jié)合：二是在經(jīng)濟(jì)體制方面，將傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但在這兩個(gè)方面的改革上，理論界出現(xiàn)了分歧和爭(zhēng)論，其中經(jīng)濟(jì)私有化思潮經(jīng)常干擾經(jīng)濟(jì)體制改革的取向。

 

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)私有化思潮的出現(xiàn)有著深刻的歷史背景。從國(guó)內(nèi)背景來(lái)看，一方面是隨著我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一部分人主張通過(guò)私有化全盤否定我國(guó)原來(lái)的所有制結(jié)構(gòu)。大家知道，新中國(guó)成立后，直到改革開(kāi)放前，我國(guó)一直搞單一的公有制，這種所有制結(jié)構(gòu)有它的歷史由來(lái)，但它不符合社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力的水平和發(fā)展要求。隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，必須對(duì)原來(lái)單一的所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。所有制結(jié)構(gòu)的改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的核心部分，因?yàn)樗�涉及社�?huì)主義初級(jí)階段確立什么樣的經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。在對(duì)待所有制結(jié)構(gòu)改革這一重大問(wèn)題上，大部分人主張?jiān)趫?jiān)持公有制為主體的前提下，同時(shí)為適應(yīng)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，但也有一部分人主張通過(guò)搞私有化對(duì)原來(lái)的所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行全盤否定，即以私有制來(lái)代替公有制，經(jīng)濟(jì)私有化思潮就是后一部分人思想的集中反映。另一方面，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，引起了公有制能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的爭(zhēng)論。一部分人認(rèn)為私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天生派，主張搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該走私有化道路。這種否定公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的言論在今天仍然盛行。

 

　　從國(guó)際背景來(lái)看，由于新自由主義的泛濫，經(jīng)濟(jì)私有化的思潮不可避免地對(duì)我國(guó)帶來(lái)了深刻的影響。20世紀(jì)70年代，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象，主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義對(duì)此束手無(wú)策，這時(shí)主張國(guó)家放松管制、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由的新自由主義走向前臺(tái)，并使資本主義國(guó)家很快走出了困境。到了90年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的迅速發(fā)展，新自由主義對(duì)世界各國(guó)影響日益加深。許多國(guó)家按照新自由主義給出的“藥方”對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了徹底的改革。新自由主義在經(jīng)濟(jì)理論方面，主要是否認(rèn)公有制（對(duì)社會(huì)主義國(guó)家是如此。對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家，則是否定國(guó)家所有制），大力宣揚(yáng)私有化。新自由主義者認(rèn)為，要使自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效率地運(yùn)行，就必須嚴(yán)格界定與保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的各種產(chǎn)權(quán)。只有產(chǎn)權(quán)界定清晰，其歸屬和自由交易受到保護(hù)，經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)下的最優(yōu)化行為才能推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“帕累托效率”，否則市場(chǎng)是無(wú)法運(yùn)行下去的。新自由主義者還認(rèn)為私人產(chǎn)權(quán)比公共產(chǎn)權(quán)具有更為清晰的邊界，可以產(chǎn)生更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)刺激，能夠更有效地運(yùn)作。在新自由主義思潮的影響下，許多國(guó)家把私有化當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“靈丹妙藥”，不顧一切地掀起了私有化運(yùn)動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)和我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的加深，這種經(jīng)濟(jì)私有化思潮給我國(guó)帶來(lái)了深重的影響。

 

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者深受新自由主義思潮的影響，大肆宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)私有化，各種經(jīng)濟(jì)私有化觀點(diǎn)紛繁復(fù)雜。這些私有化言論有的是公開(kāi)的、赤裸裸的，有的是隱蔽的、拐彎抹角的。綜觀這種經(jīng)濟(jì)私有化思潮的核心觀點(diǎn)，表現(xiàn)為以下兩種。

 

　�。�1）鼓吹私有制優(yōu)越及其永恒性。一些學(xué)者以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為鼓吹私有化尋找理論依據(jù)。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一理論，主張人都是自私的，都是追逐個(gè)人私利的理性利己主義者，換句話說(shuō)，都是“經(jīng)濟(jì)人”，這是人的亙古不變的、永恒的本性。從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，必然得出結(jié)論：公有制是與人的本性相矛盾的，因而不應(yīng)該、也不可能存在；與人的自私本性相適應(yīng)的是私有制，已經(jīng)建立的公有制必須實(shí)行私有化。一些學(xué)者明日張膽地叫嚷：“我一句話就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的。”斷言“共產(chǎn)制度遲早會(huì)瓦解”，“私有制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥”，“私有制度是唯一的選擇”。還有人提出“人間正道私有化”、“私有制萬(wàn)歲”等口號(hào)。

 

　�。�2）污蔑或否定公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。與直接鼓吹經(jīng)濟(jì)私有化的手段不同的是，一些人從否定公有制經(jīng)濟(jì)，尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)入手間接宣揚(yáng)私有化，為私有化唱贊歌。他們找出種種借口來(lái)詆毀和攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)，其目的就是為搞經(jīng)濟(jì)私有化鋪路搭橋。大致說(shuō)來(lái)，他們?cè)g毀和攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)主要有以下幾種：一是宣揚(yáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容。有的人武斷地認(rèn)為只有私有制經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)立的。他們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)清晰是市場(chǎng)交易的先決條件，而只有私有產(chǎn)權(quán)才能做到產(chǎn)權(quán)清晰。國(guó)有經(jīng)濟(jì)由于所有者產(chǎn)權(quán)不清晰，因而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，唯一的選擇是私有化。二是鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”。有的人以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)不相容為理由，認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和成熟，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該逐步退出，由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)取而代之，即所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一份，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就萎縮一份；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建成之日，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)消亡之時(shí)。”有的人還借口中央對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從整體上搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)之機(jī)，鼓吹國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，將競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改制為“民有、民營(yíng)”企業(yè)，這種“改制”實(shí)際上就是把國(guó)有企業(yè)賣給私人，就是搞私有化。三是污蔑國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低下，否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。有的人趁我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代經(jīng)營(yíng)狀況不佳之機(jī)，大肆炒作國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低下，說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)效率高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有發(fā)展前途。四是以反壟斷的名義要求取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。有的人趁我國(guó)《反壟斷法》出臺(tái)之機(jī)，宣揚(yáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)為“壟斷行業(yè)”，國(guó)有企業(yè)為“壟斷企業(yè)”，竭力攻擊、污蔑國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在是與民爭(zhēng)利，他們?cè)诜磯艛嗟幕献酉拢�要�?ldquo;國(guó)退民進(jìn)”，還“利”于民。此外，有的人還以其他種種借口竭力污蔑、攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)，似乎有“置之死地而后快”的感覺(jué)，這里就不一一贅述。

 

　　二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)私有化思潮若干觀點(diǎn)辨析

 

　　我國(guó)的經(jīng)濟(jì)私有化思潮是一種非科學(xué)、非理性的社會(huì)思想、心理逆流，他們的這些私有化主張來(lái)源于非理性的直覺(jué)，因?yàn)樗麄儚奈刺岢鲞^(guò)無(wú)可辯駁的論證來(lái)說(shuō)明其私有化主張的正確性。對(duì)這些經(jīng)濟(jì)私有化主張，只要堅(jiān)持馬克思主義觀點(diǎn)進(jìn)行分析，它們都會(huì)顯得蒼白無(wú)力，完全站不住腳。筆者只擇其中幾個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁。

 

　　1．關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

 

　　“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是主張經(jīng)濟(jì)私有化的直接理論依據(jù)，如果這一理論依據(jù)不能成立，那么搞經(jīng)濟(jì)私有化就在邏輯上講不通。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的核心思想，即“人的本性是自私的”。對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行辯駁，只需要回答好以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，有沒(méi)有普遍的、抽象的人性呢？大家知道，與其他動(dòng)物不同，人是社會(huì)的人，這就決定了人在社會(huì)中必然要同其他人發(fā)生關(guān)系，形成一定的社會(huì)關(guān)系。馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”毛澤東指出：“人是社會(huì)的動(dòng)物，自然性、動(dòng)物性等等不是人的特性……它只有一種基本特性－－社會(huì)性。”可見(jiàn)，在實(shí)際生活中，沒(méi)有抽象的、永恒的、“普世”的人性，只有具體的、由現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的人性。鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，離開(kāi)具體情況和具體任務(wù)來(lái)談人，“這就不是談現(xiàn)實(shí)的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度”。所以，抽象地說(shuō)“人的本性是什么”是一個(gè)偽命題。第二，人的自私自利觀念是不是與生俱來(lái)并永恒存在的呢？作為一種思想觀念，它屬于上層建筑，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在原始社會(huì)，存在的只是原始社會(huì)的公有制，人們是在部落里平均分配勞動(dòng)成果，自私的觀念當(dāng)然并不存在。自私的觀念是隨著私有制的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。由于私有制的出現(xiàn)，一部分人可以憑借所掌握的生產(chǎn)資料去無(wú)償?shù)卣加兴�人的勞�?dòng)成果，也就是說(shuō)產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上才形成了自私自利、利己主義思想。由于私有制在歷史的發(fā)展中存在幾千年，使得在意識(shí)形態(tài)中占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)的自私自利思想逐步影響到廣大勞動(dòng)人民。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制終將被公有制所代替，這時(shí)人們必然會(huì)逐步擺脫自私自利這種剝削階級(jí)思想的束縛，逐步樹(shù)立起社會(huì)主義大公無(wú)私的觀念。可見(jiàn)，自私觀念并不是人類天生就有的，也不是永恒存在的，它是私有制的產(chǎn)物，隨著私有制的消亡而消亡。新自由主義學(xué)者把自私當(dāng)作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設(shè)（公理）來(lái)推斷經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從哲學(xué)上講顯然是一種歷史唯心主義。第三，為什么要鼓吹“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)？他們的邏輯很簡(jiǎn)單：既然人的本性是自私，那么追逐私利的私有制的存在是合理的，是符合人的本性，反而公有制是不符合人的本性，注定是要失敗的；既然自私自利是人類亙古不變的本性，那么私有制是永恒的，消滅私有制是一句空話。所以，鼓吹“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的真正目的是為私有制辯護(hù)，為私有化找理由。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在理論上是講不通的，在實(shí)踐上是有害的，我們必須對(duì)它進(jìn)行揭露和批判。

 

　　2．關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容問(wèn)題

 

　　有的人提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的，只有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)才適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要逐步退出市場(chǎng)，由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)取而代之。他們提出這一觀點(diǎn)的理由是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，進(jìn)入市場(chǎng)交換的主體必須是獨(dú)立的，它擁有自主的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟(jì)利益，并能根據(jù)本身利益對(duì)市場(chǎng)信號(hào)自主做出經(jīng)營(yíng)決策，也就是說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。他們之所以說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，是因?yàn)樵瓉?lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不清晰（實(shí)際上也不能說(shuō)“產(chǎn)權(quán)不明晰”）、權(quán)責(zé)不明確。大家知道，新中國(guó)成立后，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和思想認(rèn)識(shí)上的局限，我國(guó)全民所有制企業(yè)一直采取國(guó)家所有、國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)負(fù)盈虧的形式，企業(yè)是國(guó)家機(jī)關(guān)的附屬物，沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，自己不能說(shuō)了算，完全服從國(guó)家下達(dá)的指標(biāo)：企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，盈利統(tǒng)一上繳國(guó)家，虧損由國(guó)家補(bǔ)貼。當(dāng)時(shí)的全民所有制企業(yè)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，而由國(guó)家統(tǒng)一行使所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，統(tǒng)稱為國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。全民所有制經(jīng)濟(jì)的這種實(shí)現(xiàn)形式的確是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相排斥的。一些學(xué)者正是抓住了這一點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。但是，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)了從放權(quán)讓利（1979－1984年）、兩權(quán)（所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)）分離（1985－1991年）、轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制（十四大到十四屆三中全會(huì)）、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整（十五大前后）、建立現(xiàn)代企業(yè)制度（十五屆四中全會(huì)以來(lái)）的改革歷程。目前，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)建立起歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，公有制經(jīng)濟(jì)具有多種有效實(shí)現(xiàn)形式。在這種情況下，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)完全是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的。在這里，我們要真正認(rèn)識(shí)到，我國(guó)某些學(xué)者提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)，實(shí)際上是為經(jīng)濟(jì)私有化提供理論依據(jù)。他們的推斷是：既然國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，那么國(guó)有經(jīng)濟(jì)只有實(shí)行私有化才適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。所以，關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否相容不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要不要堅(jiān)持公有制的主體地位，從而保持社會(huì)主義性質(zhì)的政治問(wèn)題。

 

　　3．關(guān)于“國(guó)退民進(jìn)”和指責(zé)“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題

 

　　20世紀(jì)90年代，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體經(jīng)營(yíng)狀況不太好，原因主要是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局不合理主要表現(xiàn)在：國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布太寬，戰(zhàn)線太長(zhǎng)，各行各業(yè)無(wú)所不包，力量過(guò)于分散，整體素質(zhì)不高。企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在：重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，企業(yè)大而全、小而全，沒(méi)有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會(huì)化協(xié)作體系和規(guī)�；�經(jīng)濟(jì)，缺乏市場(chǎng)應(yīng)變能力。在這種格局下，要把所有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)都搞活搞好是不現(xiàn)實(shí)的，也是不必要的。所以，中央提出要對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組。于是，一些人借國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整之機(jī)，鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”，叫嚷“國(guó)有經(jīng)濟(jì)要退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”。其實(shí)，這是對(duì)中央文件精神的一種誤讀和曲解。黨的十五大報(bào)告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”十五屆四中全會(huì)明確規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，‘自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。”從中央文件精神看，完全沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)要退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的意思。一些人緊緊抓住十五屆四中全會(huì)提出的“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的方針，把它演繹為“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”。實(shí)際上，在中央文件中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“進(jìn)”和“退”是有原則和方向的。然而，在政策的執(zhí)行中，很多人只抓住了“退”，忽視或不愿研究文件中提到的“提高整體素質(zhì)”、加強(qiáng)“控制力”和“競(jìng)爭(zhēng)力”這樣的字眼。試想，如果國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域全面退出，文件中提高“競(jìng)爭(zhēng)力”的提法還有何意義？2001年5月17日，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了吳邦國(guó)同志的文章，文章指出，將國(guó)有企業(yè)改革簡(jiǎn)單演繹為“國(guó)退民進(jìn)”，籠統(tǒng)地說(shuō)“國(guó)有企業(yè)要從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”等等，這些是完全違背中央精神的，必須堅(jiān)決加以糾正。

 

　　此外，近兩年來(lái)，我國(guó)個(gè)別地方少數(shù)私營(yíng)企業(yè)由于受國(guó)際金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊等原因，被國(guó)有企業(yè)合并重組，一些學(xué)者指責(zé)其為“國(guó)進(jìn)民退”，說(shuō)“要警惕‘國(guó)進(jìn)民退’演變成一場(chǎng)改革危機(jī)”。還有一些人公然叫嚷“國(guó)進(jìn)民退”是改革的“倒退”。這是當(dāng)前形勢(shì)下鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”的翻版，其性質(zhì)是一樣的，都是污蔑國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。就以一些學(xué)者所依據(jù)的“國(guó)進(jìn)民退”最典型的事例——山西2009年在整頓、調(diào)整、重組煤礦企業(yè)中，有一些私營(yíng)礦井被重組、合并，這是因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況落后以及受經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊所必須采取的合乎客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的措施。怎么能把貫徹科學(xué)發(fā)展觀，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整莫名其妙地說(shuō)成“國(guó)進(jìn)民退”呢？需要指出的是，在“國(guó)退民進(jìn)”之勢(shì)愈來(lái)愈烈的狀況下，現(xiàn)在即使出現(xiàn)一點(diǎn)“國(guó)進(jìn)民退”的跡象，也是完全合情、合理、合法、必要的，不應(yīng)該大驚小怪。

 

　　4．關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低下問(wèn)題

 

　　一些學(xué)者鼓吹私有化，他們妄稱的一條理由，就是“國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有效率”，只有私有制經(jīng)濟(jì)才有效率。這個(gè)借口也是從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推理出來(lái)的：既然人的本性是自私的，追求個(gè)人利益便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動(dòng)力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展動(dòng)力，才是有效率的。他們還給出了一個(gè)理論模型，論證國(guó)有企業(yè)必定是“委托─代理鏈條太長(zhǎng)”，因而效率必定低。他們認(rèn)為，在給定的約束條件下，“經(jīng)濟(jì)人”要追求利益最大化。只有“花自己的錢辦自己的事，既講求節(jié)約又講求效果”，而國(guó)有企業(yè)是“花別人的錢辦別人的事，既不講求節(jié)約又不講求效果。”他們鼓吹這一模型的真正目的在于；既然要讓國(guó)有企業(yè)既講節(jié)約又講效果，那就必須私有化，讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者“花自己的錢辦自己的事”。實(shí)際上，他們的這個(gè)模型是荒謬的，因?yàn)樵谒綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)，任何私營(yíng)的股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，或私營(yíng)企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，也都是“花別人的錢辦別人的事”。按照他們的這一套邏輯，這些私營(yíng)企業(yè)都不可能有效率。所以，根據(jù)他們的這一套模型，不能說(shuō)清楚哪種所有制經(jīng)濟(jì)更具有經(jīng)濟(jì)效率。

 

　　那么，什么是經(jīng)濟(jì)效率呢？我們還是用馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系原理來(lái)說(shuō)明更科學(xué)。馬克思主義認(rèn)為，一種生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)它適合生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，它能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就是說(shuō)有效率；當(dāng)它不適合生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，它就束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，就是說(shuō)沒(méi)有效率的。當(dāng)前生產(chǎn)力的社會(huì)化程度越來(lái)越高，與這種生產(chǎn)力狀況相適應(yīng)的只能是公有制，而不是私有制。當(dāng)然，這是從理論上講的，從實(shí)踐來(lái)看這一判斷也是正確的�？雌髽I(yè)有沒(méi)有效率，我們要堅(jiān)持全面的觀點(diǎn)，不能僅看眼前的經(jīng)濟(jì)效率（如一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的低谷點(diǎn)），還要看長(zhǎng)期的效率，特別是企業(yè)發(fā)展后勁；不能僅看一個(gè)單位或一個(gè)地方的效益，還要看它的社會(huì)效益和對(duì)全局的影響，特別是對(duì)綜合國(guó)力和人民生活的影響，等等。一些人不顧事實(shí)，往往指責(zé)新中國(guó)成立初期國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)效率低下。這是不公正的。應(yīng)該說(shuō)，新中國(guó)成立初期的巨大成就很大程度上是靠國(guó)有企業(yè)支撐獲得的，國(guó)有企業(yè)的利稅率也很高。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，國(guó)有工業(yè)企業(yè)資金利稅率和利潤(rùn)率，1952年分別為25.4%和19.2％；1957年為34.7％和24%；1965年為29.8%和20.9%；1975年為22.7%和14.9%；1978年為24.2％和12.8%；1988年為20.6%和8.3％。不可否認(rèn)，20世紀(jì)90年代，由于不能及時(shí)適應(yīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大面積的虧損。但是，通過(guò)改革、改組、改造和加強(qiáng)管理等措施，2000年底我國(guó)基本上實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)改革與脫困的目標(biāo)。2000年，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2300億元左右，比1999年增長(zhǎng)1.3倍，比1997年增長(zhǎng)1.85倍；重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的4個(gè)行業(yè)中，1997年有4個(gè)行業(yè)整體虧損，1998年增加到5個(gè)，2000年底12個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)都有增加或整體扭轉(zhuǎn)為盈；1997年有12個(gè)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）整體虧損，2000年底31個(gè)�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）都實(shí)現(xiàn)了整體扭虧或盈利增加。這說(shuō)明，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)效率是非常高的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為45998元，私營(yíng)企業(yè)為38060元，國(guó)有企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)高20%。2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為87095元，比港澳臺(tái)企業(yè)高30％，比全國(guó)平均數(shù)高19.2％。2004年，國(guó)有企業(yè)提高到90582元，私營(yíng)企業(yè)為55722元，前者比后者又高出62.56%。從上述的一系列數(shù)據(jù)看，怎么能說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比私營(yíng)經(jīng)濟(jì)效率低呢？

 

　　5．關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題

 

　　我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是在新中國(guó)成立后，通過(guò)沒(méi)收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，一開(kāi)始就帶有社會(huì)主義性質(zhì)，并在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有領(lǐng)導(dǎo)地位，之后隨著對(duì)資本主義工商業(yè)的改造和社會(huì)主義工業(yè)化的進(jìn)展而不斷發(fā)展壯大的。改革開(kāi)放后，根據(jù)我國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)逐步確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度。在強(qiáng)調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)時(shí)，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用；國(guó)有經(jīng)濟(jì)要控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，而這種主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上。于是一些人趁《反壟斷法》出臺(tái)之機(jī)，以反壟斷的名義，大肆污蔑我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是“壟斷行業(yè)”，國(guó)有企業(yè)是“壟斷企業(yè)”，指責(zé)國(guó)有企業(yè)壟斷阻礙了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，其真正目的是攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的控制力。實(shí)際上，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力是由社會(huì)主義性質(zhì)所決定的，是歷史形成的。這與資本主義國(guó)家的壟斷企業(yè)是有根本區(qū)別的。資本主義國(guó)家的壟斷企業(yè)是在資本家無(wú)限追求剩余價(jià)值的驅(qū)動(dòng)下，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段產(chǎn)生出來(lái)的。所以，以反壟斷的名義來(lái)反國(guó)有經(jīng)濟(jì)，指責(zé)國(guó)有經(jīng)濟(jì)阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是沒(méi)有道理的。

 

　　對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的壟斷，我們要區(qū)分兩種情況，一種是企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源占有的壟斷，一種是企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)行為上的壟斷。對(duì)于第一種壟斷，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源占有的壟斷，我們不能一概反對(duì)，因?yàn)槿绻麌?guó)有經(jīng)濟(jì)不能控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，不能在一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域起支配作用，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位如何體現(xiàn)，進(jìn)而社會(huì)主義的性質(zhì)如何保持？實(shí)際上，西方資本主義國(guó)家所謂的反壟斷，也并不反對(duì)經(jīng)濟(jì)資源占有的壟斷。自美國(guó)《謝爾曼反托拉斯法》出臺(tái)后的一百多年間，資本主義的壟斷不僅沒(méi)有削弱、消失，反而越來(lái)越發(fā)展、強(qiáng)化，以致今日形成資本主義跨國(guó)公司統(tǒng)治世界的局面。這是因?yàn)�，作為資本主義國(guó)家政權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的壟斷資本，當(dāng)然會(huì)受到該政權(quán)的保護(hù)和支持。對(duì)于第二種壟斷，即企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的壟斷，比如幾個(gè)大型企業(yè)在經(jīng)營(yíng)交易過(guò)程中，聯(lián)合起來(lái)，不顧消費(fèi)者利益任意抬價(jià)、壓價(jià)，因?yàn)樗�有損于人民的利益和擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，我們是要反對(duì)的。但是，我國(guó)國(guó)有企業(yè)雖然在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)κ袌?chǎng)有控制力，但沒(méi)有完全的定價(jià)權(quán)，比如油、電、水、運(yùn)等都由國(guó)家征求群眾意見(jiàn)后定價(jià)的。所以，一些學(xué)者以反壟斷的名義來(lái)反對(duì)國(guó)有企業(yè)是沒(méi)有充分理由的�！　�

 

　　三、深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)私有化思潮的實(shí)質(zhì)和危害

 

　　堅(jiān)持和完善社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，既要堅(jiān)持公有制的主體地位，又要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。但在發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，要注意不能搞私有化。私有化指的是通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的私有化改革，使以公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度向以私有制為主體的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的根本轉(zhuǎn)變。一些人鼓吹經(jīng)濟(jì)私有化，否定和攻擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)，決不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是有著不可告人的目的。大家知道，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的靈魂。馬克思主義是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一基本矛盾出發(fā)來(lái)論證公有制取代私有制是社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力就要求與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人占有制之間的矛盾越來(lái)越尖銳，但這一矛盾在資本主義社會(huì)無(wú)法解決。解決的唯一途徑，只能用公有制取代私有制，用社會(huì)主義取代資本主義�？梢�(jiàn)，公有制是伴隨社會(huì)主義而產(chǎn)生的。搞社會(huì)主義必須以公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義。由于社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，一些地方還處于探索之中，在所有制結(jié)構(gòu)上不可能搞單一的公有制，但必須堅(jiān)持公有制為主體，這是我們保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本要求。鄧小平指出：“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要”，這一生產(chǎn)目的，是社會(huì)主義的特點(diǎn)，資本主義社會(huì)永遠(yuǎn)不可能有。江澤民也深刻指出：“我們干的是社會(huì)主義事業(yè)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主體必然是公有制經(jīng)濟(jì)。”在改革開(kāi)放中，我們黨根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和發(fā)展要求，提出要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，但鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，公有制為主體是社會(huì)主義的基本原則。他指出：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。”江澤民指出：“離開(kāi)公有制為主體，就不成其為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。”只要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，就必然要堅(jiān)持以公有制為主體。經(jīng)濟(jì)私有化思潮以鼓吹私有制優(yōu)越和永恒性、否定公有制為核心理念，這是與社會(huì)主義道路背道而馳的。所以，經(jīng)濟(jì)私有化思潮的實(shí)質(zhì)是鼓吹走資本主義道路，主張資本主義性質(zhì)的改革。從改革開(kāi)放的歷程來(lái)看，我們經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程也是不斷同經(jīng)濟(jì)私有化思潮作斗爭(zhēng)的過(guò)程。對(duì)此，鄧小平有著深刻的認(rèn)識(shí)：“中國(guó)搞資本主義行不通，只有搞社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)共同富裕，社會(huì)才能穩(wěn)定，才能發(fā)展。”山只有深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)私有化思潮的本質(zhì)，我們才能在實(shí)際工作中保持清醒的頭腦，堅(jiān)決反對(duì)資本主義性質(zhì)的改革路線。

 

　　從實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟(jì)私有化并不是靈丹妙藥，私有化道路在許多國(guó)家未取得成功。20世紀(jì)80年代以后，一些社會(huì)主義國(guó)家在對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行批判和反思過(guò)程中，積極推行私有化改革，使社會(huì)主義旗幟改弦易轍，造成社會(huì)動(dòng)蕩和國(guó)家分裂。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯搞所謂500天計(jì)劃，以“休克療法”搞私有化，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展大幅倒退，國(guó)家實(shí)力大大削弱，社會(huì)秩序動(dòng)蕩，人民生活陷入困境。同樣，20世紀(jì)90年代，拉美國(guó)家奉行西方新自由主義而進(jìn)行全面私有化改革，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了災(zāi)難性后果，印證了私有化的巨大破壞作用。比如，阿根廷在西方支持下搞經(jīng)濟(jì)私有化改革，結(jié)果國(guó)民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，貧困率由私有化前的7.7%增至30%，失業(yè)率超過(guò)20%。再看看整個(gè)世界，實(shí)行私有化的國(guó)家和地區(qū)有近200個(gè)，但其中真正發(fā)達(dá)的只占極少的一部分。

 

　　私有化在許多國(guó)家走不通，如果在中國(guó)推行私有化，其嚴(yán)重后果是不可估量的。一是鼓吹搞私有化，必定改變共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。江澤民曾經(jīng)指出：在社會(huì)主義中國(guó)，國(guó)有企業(yè)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。“沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就沒(méi)有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個(gè)社會(huì)主義上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大物質(zhì)手段。”“要保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用，就是要不斷鞏固和加強(qiáng)我們黨執(zhí)政和我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)�？梢�(jiàn)，鼓吹私有化，取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的言論，旨在從根本上顛覆共產(chǎn)黨的根基，這決不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是重大的政治問(wèn)題。二是鼓吹私有化，必定改變我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，使國(guó)家陷入歷史災(zāi)難。前面已經(jīng)論述，堅(jiān)持公有制為主體是保持社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的根本要求。搞私有化、取消公有制，必將改變我國(guó)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而改變國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)家性質(zhì)的改變必定給國(guó)家和人民帶來(lái)深重災(zāi)難。俄羅斯就是前車之鑒，我們必須吸取這個(gè)教訓(xùn)。要避免經(jīng)濟(jì)私有化帶來(lái)的災(zāi)難，只有從根本上堅(jiān)持公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，決不能搞私有化。所以，我們要站在維護(hù)國(guó)家和人民根本利益的高度，深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)私有化思潮的危害，自覺(jué)抵制經(jīng)濟(jì)私有化思潮的泛濫和影響。

 

　�。ㄕ�自2011年第4期《馬克思主義研究》）