中國人民大學經(jīng)濟學院黨委書記、副院長  張宇

　　 2008年以來，在應對嚴重的國際金融危機的過程中，國有經(jīng)濟的主導作用和國有企業(yè)的支柱作用顯示了強大的力量，彰顯了社會主義基本經(jīng)濟制度的優(yōu)越性。然而，社會上有不少人和一些媒體卻將國有企業(yè)的發(fā)展壯大，特別是一些兼并、收購和重組的事件說成是“國進民退”，認為這是改革的倒退，是與“民”爭利，強化壟斷，阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。一時間，關于“國進民退”的一話題被抄的沸沸揚揚，產(chǎn)生了不可小視的影響，導致了不少思想上的混亂。關于“國進民退”問題的討論，反映了社會各界對這一問題的關注和一部分人的利益訴苦，需要認真對待。但是，總的來看，“國進民退論”的基本觀點不符合客觀事實，理論上缺乏依據(jù)，在實踐上是有害的認為，是一種嚴重的誤導。

　　 一、渲染“國”與“民”的對立

　　 所謂“國進民退”中的“國”是指“國有經(jīng)濟”，而“民”是指“民營經(jīng)濟”。然而，“民營經(jīng)濟”這一提法并不是一個科學的概念。我國的憲法以及黨和國家的重要文件中，通常并沒有“民營經(jīng)濟”的表述，而是使用“非公有制經(jīng)濟”的概念。如，我國2004年的憲法修正案就明確指出：“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權利和利益”； 國家工商管理在企業(yè)登記時，“性質”一欄也只有國有、集體、私營、外資、個體等等，而沒有“民營”的提法。事實上，在大眾語境中，“民營企業(yè)”的外延也并不清晰，“民營經(jīng)濟”的范疇是等同于非公有制經(jīng)濟，還是僅僅指私營經(jīng)濟，是否包含集體經(jīng)濟、合資經(jīng)濟，是否包含國有控股企業(yè)中的私有成分等等問題都沒有準確的界定。一般而言，“民營經(jīng)濟”這一概念主要是指“私營經(jīng)濟”，屬于非公有制經(jīng)濟，而國有經(jīng)濟則是全民所有制，是公有制經(jīng)濟。在清楚界定這一概念的前提下，使用“民營經(jīng)濟”未嘗不可。然而“國進民退論”的制造者卻不但不厘清概念，反而有意地將所謂的“國”與“民”對立起來，將本來屬于全體人民所有的全民所有制經(jīng)濟或國有經(jīng)濟說成是“官僚資本”，而將本來屬于私有制范疇的民營經(jīng)濟卻當作是“人民群眾”的代表，甚至將將國有企業(yè)與私有企業(yè)正常的市場競爭說成是“與民爭利”，并進一步將這種對立夸大為“國家與人民的對立”、“政府和群眾的對立”， 這種偷梁換柱、混淆概念式的鼓吹和炒作，混淆了視聽，造成了非常不良的影響，必須澄清。

　　 二、違背所有制結構的客觀實際

　　 改革開放以來，雖然國有經(jīng)濟的總量不斷擴大，但國有經(jīng)濟的比重一直趨于下降。1978年，我國國有企業(yè)資產(chǎn)總額占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的92.0%，到2008年，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的比重降至43.8%，30年間下降了一半還多。即使在近幾年中，國有經(jīng)濟比重下降的趨勢依然存在。從2005年到2008年，國有及國有控股企業(yè)在工業(yè)主要經(jīng)濟指標中的比重都有所降低，其中，資產(chǎn)總額比重由48.1%下降為43.8%，工業(yè)總產(chǎn)值的比重由33.3%下降為28.3%，利潤總額的比重則由44.0%下降為26.7%。與此相應的，私營經(jīng)濟的比重則呈現(xiàn)不斷提高的態(tài)勢。因此，從我國所有制結構變化總的情況來看，所謂的“國進民退”并不存在，基于國有企業(yè)發(fā)展的一些個案而做出的所謂“國進民退”的判斷，甚至認為是政府的政策對民營經(jīng)濟進行有意打壓，完全不符合客觀事實。從發(fā)展趨勢上看，公有制經(jīng)濟的比重在不斷下降，這種趨勢如果持續(xù)下去，勢必會影響公有制的主體的地位和國有經(jīng)濟的主導作用，瓦解社會主義基本制度和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎，這才是我們面臨的真正危險。

　　 三、否定我國的基本經(jīng)濟制度

　　 改革開放以來，我國逐步確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，我國憲法明確規(guī)定“ 中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制�！� “國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量”。社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的確立，為中國特色社會主義的發(fā)展和中國改革開放的成功奠定了可靠的制度基礎，也是中國經(jīng)濟能夠從危機中迅速復蘇的重要原因。然而，炒作“國進民退”的人卻無視我國的憲法和基本制度，無視我國國有企業(yè)的改革的基本經(jīng)驗和重大成果，迷信新自由主義的教條，執(zhí)拗地認為公有制與市場經(jīng)濟是對立的，國有企業(yè)是計劃經(jīng)濟的殘留物，只有徹底實行私有化才能建立“真正的市場經(jīng)濟”，否則就是改革的倒退。因此，仔細推敲一下就不難發(fā)現(xiàn)，“國進民退論”的許多觀點都是非常荒謬和自相矛盾的，比如：國有企業(yè)如果效益不高，就會說，國有經(jīng)濟注定低效率；國有企業(yè)效益提高了，就會說，國有企業(yè)依靠壟斷；國有企業(yè)不市場化，就會說，國有企業(yè)不能適應市場競爭，國有企業(yè)參與競爭了，就會說，國有企業(yè)與“民”爭利；國有企業(yè)管理人員工資低了，就會說，缺乏激勵機制，國有工資高了，就會說，侵占了公共利益；私有企業(yè)兼并了國有企業(yè)，就會說，是改革的成就，國有企業(yè)兼并了民營企業(yè)，就會說舊體制復歸；國有企業(yè)不擴張，就會說，國有企業(yè)沒有動力，國有企業(yè)擴張了，就會說，是不顧后果的冒進甚至賭博。總之，只要私有的都是好的，只要國有的都是壞的，只能“民進國退”，不能“國進民退”這種觀點顯然與我國的基本制度，黨和國家的基本政策以及國有企業(yè)改革的方向是背道而馳的�！　� 

　　 四、歪曲國有經(jīng)濟改革的方向

　　 深化國有經(jīng)濟改革必須堅持社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，深化國有企業(yè)公司制股份制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化國有經(jīng)濟布局和結構，增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”,主要包括兩個方面的內(nèi)容： 一方面，通過制度創(chuàng)新，使股份制成為了公有制的主要實現(xiàn)形式，建立起了適應市場經(jīng)濟要求的新型的國有資產(chǎn)管理制度和企業(yè)經(jīng)營管理體制。另一方面，通過調(diào)整國有經(jīng)濟的布局，把國有經(jīng)濟的重點放到關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域以及大的企業(yè)集團。也就是說，在關鍵部門要提高控制力，在一般部門要提高競爭力，有進有退，有所為有所不為�！皣�進民退論”的鼓吹者們卻把國有經(jīng)濟的改革視為國有經(jīng)濟全面的退出，認為國有經(jīng)濟只能退不能進，否則就是改革的倒退。需要明確的是，建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟以及推動國有企業(yè)改革的根本目的，就是要把公有制與市場經(jīng)濟結合起來，使公有制企業(yè)特別是國有企業(yè)適應市場競爭的要求，在市場競爭中得到發(fā)展壯大。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，國有企業(yè)較多存在于壟斷性行業(yè)，但也有不少存在于競爭性部門，還有的是壟斷性與競爭性并存，事實上，完全競爭和完全壟斷都只是一種理論上的抽象，并不存在明確的固定不變的界限。如果說國有企業(yè)只能存在于非競爭領域，如果國有企業(yè)都要退出競爭領域，這就等于說，國有經(jīng)濟根本不應當存在于市場經(jīng)濟中，發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用就失去了客觀基礎，深化國有經(jīng)濟改革就失去了方向，也就不可能形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進的新格局，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟就成了一句空話。

　　 五、影響非公有制經(jīng)濟的健康發(fā)展

　　 在社會主義市場經(jīng)濟中，公有制度經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟之間是相互促進、相互滲透和共同發(fā)展的，國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的共同發(fā)展表現(xiàn)在許多方面：如國有企業(yè)多數(shù)是大企業(yè)，在國民經(jīng)濟中具有骨干和帶動作用；當前我國的國有企業(yè)除少數(shù)由國家獨資經(jīng)營的外，絕大多數(shù)實現(xiàn)了投資主體多元化，進行了股份制改造，成為了以公有制為主的混合所有制經(jīng)濟，與民營經(jīng)濟你中有我，我中有你；國有經(jīng)濟在宏觀穩(wěn)定、技術創(chuàng)新、維護安全等方面的作用為民營經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造有利宏觀條件等。民營經(jīng)濟的發(fā)展對于推動國有經(jīng)濟的改革與發(fā)展也有積極作用。因此，把國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟對立起來對民營經(jīng)濟的發(fā)展并不有利。在這一問題上，有一個明顯的特別需要注意的是例證是，在全球化的大背景下，跨國企業(yè)與本地企業(yè)更趨激烈，當前我國的私營經(jīng)濟整體素質不高，難與發(fā)達國家跨國公司匹敵。事實表明，國有經(jīng)濟大量退出的重要產(chǎn)業(yè)和領域，往往被具有諸多優(yōu)勢的跨國公司所占據(jù)，很多私營企業(yè)面對面對跨國公司強大的力量和各種利益誘惑，逐步成為跨國資本的并購對象或附庸。因此，一味地鼓吹“國有企業(yè)退出”的結果很可能不是民營企業(yè)的進入和發(fā)展，而是跨國壟斷資本的占領。在當前的條件下，做大做強國有企業(yè)無疑是應對國際競爭的主要手段。

　　 改革開放以來，我國民營經(jīng)濟獲得了巨大發(fā)展，也面臨不少問題，需要我們采取更多政策措積極施鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。但是，無庸諱言的是，民營經(jīng)濟的發(fā)展還受到了內(nèi)部因素的限制。我國的非公有制企業(yè)大多起點低，底子差，規(guī)模小，經(jīng)營模式粗獷，技術創(chuàng)新能力不足，社會責任意識薄弱，“家族式”、“家長制”治理方式弊端嚴重，甚至違法違規(guī)經(jīng)營也時有發(fā)生。這些內(nèi)部因素也制約著非公有制企業(yè)的發(fā)展壯大。因此，需要在改善外部環(huán)境和加強自身素質兩個方面齊頭并進、共同努力。正如胡錦濤同志所倡導的：“廣大非公有制企業(yè)一定要認清形勢、把握機遇，在加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變、保障和改善民生、提升自身素質上有更大作為，更好為奪取全面建設小康社會新勝利建功立業(yè)，在中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展進程中努力實現(xiàn)自身又好又快發(fā)展�！卑衙駹I經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題全部歸結為“國進民退”的打壓顯然無助于問題的解決。

圖片來源：找項目網(wǎng)