《國(guó)資報(bào)告》調(diào)研得出，那些“消失”的國(guó)資委背后有五大原因。由此引發(fā)的對(duì)于國(guó)資委職能和身份的種種論調(diào)，國(guó)資委原副主任邵寧認(rèn)為，“問(wèn)題的關(guān)鍵是國(guó)資委該怎么管，而不是要不要管”。

 

　　黨的十八大以來(lái)，發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)國(guó)資國(guó)企改革，受到高度重視。而我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府調(diào)控和引導(dǎo)，需要一個(gè)直接的抓手，就是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)、地市發(fā)展意義重大，只是看主政者是否有此能力。

 

　　十八大以來(lái)，國(guó)企改革的熱議此起彼伏，論調(diào)千奇百怪。比如，有人主張，應(yīng)該在國(guó)家層面組建類似淡馬錫的公司。

 

　　針對(duì)地方政府，鎮(zhèn)江市國(guó)資委副主任譚浩俊則表示，按照要求，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)既不行使政府公共管理職能，也不干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。在地方國(guó)企數(shù)量不多的情況下，地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可做的工作確實(shí)已經(jīng)不多。“除非繼續(xù)按照現(xiàn)行的監(jiān)管模式對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，管得又多又細(xì)。這樣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革，就有可能遭遇執(zhí)行難、落實(shí)難、腸梗阻”。

 

　　“如果能夠通過(guò)改革，將國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，可能更符合當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的要求”。譚浩俊說(shuō)。

 

　　對(duì)于這種論調(diào)，反對(duì)者眾。

 

　　比如中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李錦表示，絕對(duì)不能取消國(guó)資委。他說(shuō)，組建國(guó)資委是為了解決了當(dāng)時(shí)國(guó)企的“九龍治水”問(wèn)題。“總體看效果是好的。目前還需要國(guó)資委這樣的機(jī)構(gòu)，只不過(guò)國(guó)資委自身需要職能改革，回歸股東身份。”

 

　　國(guó)資委原副主任邵寧也表示，中國(guó)國(guó)企數(shù)量之龐大，門類之復(fù)雜，職能之豐富，是新加坡這個(gè)島國(guó)所不能比的，因此學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)決不能照搬照抄。“現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是國(guó)資委該怎么管，而不是要不要管”。

 

　　消失背后的五大原因

 

　　是什么原因?qū)е铝艘恍┑厥屑?jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前的局面?《國(guó)資報(bào)告》記者采訪了多位專家，以及部分地方國(guó)資委和企業(yè)人士。

 

　　廣東社科院國(guó)資監(jiān)管研究中心主任梁軍認(rèn)為，首先是因?yàn)橹醒雽用嬖谶@方面沒(méi)有明確的要求，僅靠國(guó)務(wù)院國(guó)資委的號(hào)召呼吁，力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

 

　　鎮(zhèn)江國(guó)資委副主任譚浩俊表示，事實(shí)上市縣兩級(jí)已沒(méi)有多少國(guó)有企業(yè)，也沒(méi)有多少國(guó)有資產(chǎn)，是否還要有專業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，值得關(guān)注。

 

　　多位地方國(guó)資委人士提出，由于長(zhǎng)期受新自由主義理論思潮影響，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在思想認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生偏差，對(duì)發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、搞好國(guó)企改革缺乏信心。認(rèn)為國(guó)企改革就是賣國(guó)企，私有化。自然也就不重視國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)。于是，在政府機(jī)構(gòu)改革，壓縮編制的過(guò)程中，國(guó)資委的人員、經(jīng)費(fèi)受到擠壓，甚至托庇于其他部門。

 

　　第四個(gè)原因在于，國(guó)資監(jiān)管工作的門檻很高，對(duì)具體人員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)要求苛刻，并不是隨便從政府部門調(diào)來(lái)一個(gè)人就能管好國(guó)企。不少地方國(guó)資委只能停留在發(fā)文件、搞統(tǒng)計(jì)等傳統(tǒng)工作方式上，不僅相關(guān)企業(yè)不勝其擾，而且監(jiān)管效果不佳。“不少企業(yè)對(duì)此反映強(qiáng)烈，意見很大。”梁軍說(shuō)，負(fù)面評(píng)價(jià)積累得多了，國(guó)資委地位下降也就在情理之中了。

 

　　在調(diào)研中《國(guó)資報(bào)告》記者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，比如四大直轄市和浙江、江蘇、廣東等地，國(guó)資委運(yùn)轉(zhuǎn)情況均較好。

 

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，一位地方國(guó)資委負(fù)責(zé)人告訴《國(guó)資報(bào)告》記者，“這并不是偶然，而有著很深刻的原因。”他說(shuō)，一般而言，南方市場(chǎng)化程度較高，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，“越是這樣的地方，國(guó)資國(guó)企的市場(chǎng)化開放程度越高，發(fā)展?fàn)顩r越好，對(duì)國(guó)資委這樣專職出資人的認(rèn)可程度也就越高。”

 

　　比如，深圳堪稱全國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最為活躍的地區(qū)之一，而深圳的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相當(dāng)好。再比如，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心城市上海，地方國(guó)企資產(chǎn)總額已突破10萬(wàn)億元，資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)分別占全國(guó)地方省市國(guó)資企業(yè)的1/10、1/8、1/5。這兩個(gè)地區(qū)的國(guó)資委都是因銳意改革而名聲在外。

 

　　對(duì)此，深圳國(guó)資委副主任胡國(guó)斌認(rèn)為，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，國(guó)企改革的積極性越充分，創(chuàng)新力度越大，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合越好。“這是經(jīng)濟(jì)本身的需求，也是市場(chǎng)規(guī)律使然”。

 

　　基層離不開國(guó)企 國(guó)資委應(yīng)身份獨(dú)立

 

　　近年來(lái)，隨著各級(jí)政府職能的調(diào)整，取消、合并的國(guó)家機(jī)構(gòu)不在少數(shù)。為什么國(guó)資管理機(jī)構(gòu)的變動(dòng)值得人們特別注意?

 

　　黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記高度重視國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)資國(guó)企改革。多次對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展做出批示、指示，要求必須理直氣壯地做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

 

　　中部某省國(guó)資委相關(guān)人士表示，盡管如此，有些地方主政官員甚至是高級(jí)干部對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)家發(fā)展中的地位和作用認(rèn)識(shí)仍然不夠深刻、準(zhǔn)確，以至于在落實(shí)過(guò)程中偏差很大，有的與中央的政策明顯不符。比如簡(jiǎn)單地把國(guó)企改革理解、執(zhí)行為發(fā)展混合所有制，甚至有意無(wú)意地弱化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用、地位，矮化、取消國(guó)資管理機(jī)構(gòu)就是一個(gè)典型表現(xiàn)。“說(shuō)小了是能力問(wèn)題，說(shuō)大了是態(tài)度問(wèn)題。”他認(rèn)為，中央層面應(yīng)該站在政治高度看待這一現(xiàn)象。

 

　　2011年，梁軍參與了廣東社科院對(duì)廣東全省縣級(jí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一次調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的局面是“政企分開”尚不能完全做到，“管理科學(xué)”基本上是一句空話，國(guó)有資產(chǎn)顯性、隱性流失的情況遠(yuǎn)超預(yù)期。

 

　　調(diào)研結(jié)束后，梁軍執(zhí)筆向時(shí)任廣東省委書記汪洋寫了一份報(bào)告。報(bào)告提出，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位、弱化，或者履職能力不足，是造成上述局面的重要原因。梁軍說(shuō)，目前地市級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)弱化、矮化、虛化現(xiàn)象，同樣會(huì)帶來(lái)嚴(yán)峻的后果。

 

　　一直以來(lái)，國(guó)企改革主張抓大放小。一些黨政干部據(jù)此認(rèn)為，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)主要靠中央企業(yè)和省屬企業(yè)，市級(jí)及其以下國(guó)企規(guī)模普遍不大，是可以放掉的一部分。“這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。”梁軍表示，抓大放小是個(gè)相對(duì)概念，就算縣級(jí)政府也應(yīng)有意識(shí)地保留一些國(guó)企，承擔(dān)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展引導(dǎo)方向、服務(wù)地方的作用。

 

　　梁軍說(shuō)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的難點(diǎn)不在中心城市，而在基層區(qū)域。政府的調(diào)控和引導(dǎo)，除了使用財(cái)政、信貸、采購(gòu)、科技投入等間接行為以外，還需要一個(gè)直接的抓手，那就是國(guó)有企業(yè)。通過(guò)直接控制主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)，示范、引導(dǎo)、推動(dòng)、服務(wù)于其他所有制企業(yè)特別是中小型民營(yíng)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的有序升級(jí)和價(jià)值提升。

 

　　對(duì)此，深圳國(guó)資委副主任胡國(guó)斌也表示，地方國(guó)企是政府、市場(chǎng)之外的第三只手，作用不可替代。他舉例說(shuō)，比如深圳為了解決住房難問(wèn)題，組建安居公司;為了解決內(nèi)澇等問(wèn)題，組建管廊公司。“這就是用國(guó)企的力量，來(lái)解決政府和市場(chǎng)夾縫間的問(wèn)題。”

 

　　比如，浙江省義烏市(縣級(jí)市)是我國(guó)最大的小商品出口基地、全球最大的小商品集散地，也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)異常發(fā)達(dá)的地區(qū)。義烏國(guó)有經(jīng)濟(jì)緊緊圍繞小商品城建設(shè)這個(gè)中心環(huán)節(jié)，在市場(chǎng)建設(shè)、公路交通、物流站場(chǎng)、共用事業(yè)等領(lǐng)域?qū)嵤�擴(kuò)張發(fā)展，擔(dān)負(fù)著組織者、服務(wù)者和引領(lǐng)者的角色，直接促進(jìn)了小商品市場(chǎng)的興旺繁榮，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。

 

　　可見，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)于縣域經(jīng)濟(jì)、地市發(fā)展意義重大，只是看主政者是否有此能力。

 

　　對(duì)于國(guó)資委自身，梁軍表示，國(guó)資委既不是政府行政管理機(jī)關(guān)，也不是一般性質(zhì)的企業(yè)，而是一個(gè)“特設(shè)機(jī)構(gòu)”。它應(yīng)該是地位特殊，作用重要，權(quán)力集中，獨(dú)立運(yùn)作。

 

　　反之，財(cái)政局也好、經(jīng)信委也好，都是承擔(dān)著公共管理職能的部門，一個(gè)是能不能管，還有愿不愿管，即使能管也愿意管，也會(huì)出現(xiàn)以私害公，影響市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。“就算是個(gè)科級(jí)部門，也應(yīng)該是獨(dú)立的”。梁軍說(shuō)。

 

（文章摘自2016年08月23日《國(guó)資報(bào)告》）

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)資委 國(guó)企改革 混合所有制