有限責(zé)任公司中股權(quán)激勵(lì)的特點(diǎn)及常見(jiàn)問(wèn)題

2017-01-24

　股權(quán)激勵(lì)是企業(yè)為了激勵(lì)和留住核心人才而推行的一種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。作為企業(yè)法人里數(shù)量最為龐大的有限責(zé)任公司對(duì)股權(quán)激勵(lì)也有相當(dāng)?shù)男枨�，然而有限�?zé)任公司股權(quán)激勵(lì)的配套法律法規(guī)還未形成體系，同時(shí)限于有限責(zé)任公司的自身特點(diǎn)，其股權(quán)激勵(lì)的發(fā)展現(xiàn)狀暫不能比肩股份有限公司。本文對(duì)相關(guān)問(wèn)題做個(gè)簡(jiǎn)單梳理，希望能拋磚引玉。

　　一、股權(quán)激勵(lì)配套制度未成體系

　　1、中國(guó)的股權(quán)激勵(lì)始于20世紀(jì)90年代初國(guó)有企業(yè)的職工持股，改革開(kāi)放后為解決長(zhǎng)期困擾國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、產(chǎn)權(quán)主體虛位和企業(yè)效率低下的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)開(kāi)始實(shí)施股份制改革。1992年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)印發(fā)的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》，規(guī)定股份有限公司可向內(nèi)部職工發(fā)行股份。

　　2、1993年，國(guó)務(wù)院和原國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)先后發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資宏觀調(diào)控的通知》和《關(guān)于立即停止審批定向募集股份有限公司并重申停止審批和發(fā)行內(nèi)部職工股的通知》，明確規(guī)定暫停內(nèi)部職工股的審批和發(fā)行工作。

　　3、2002年，財(cái)政部、科技部共同發(fā)布了《關(guān)于國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)展股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次提出有限責(zé)任公司"股權(quán)激勵(lì)"概念，但針對(duì)的是"國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有控股的有限責(zé)任公司"，并對(duì)股權(quán)激勵(lì)的對(duì)象、方式、條件和限制作出了規(guī)范。

　　4、2004年，國(guó)資委辦公廳、科技部辦公廳發(fā)布《關(guān)于高新技術(shù)中央企業(yè)開(kāi)展股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)工作的通知》，針對(duì)的是高新技術(shù)央企的股權(quán)激勵(lì)。

　　5、2005年5年8月，證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、財(cái)政部、人民銀行及商務(wù)部等五部委發(fā)布《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》;2006年，國(guó)資委、財(cái)政部發(fā)布《國(guó)有控股上市公司(境內(nèi))實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試行辦法》(國(guó)資發(fā)分配〔2006〕175號(hào));2008年，國(guó)資委、財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范國(guó)有控股上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)資發(fā)分配〔2008〕171號(hào));2016年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》等一系列關(guān)于上市公司股權(quán)激勵(lì)的規(guī)定。

　　6、《公司法》第一百四十二條規(guī)定，公司不得收購(gòu)本公司股份，但可以將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工。本條文主要是涉及股份有限公司股份的回購(gòu)，不涉及有限責(zé)任公司的相關(guān)行為。

　　因此，在法律法規(guī)層面，作為民營(yíng)企業(yè)的有限責(zé)任公司股權(quán)激勵(lì)規(guī)定相對(duì)空白。

　　二、公司特性對(duì)股權(quán)激勵(lì)的影響

　　1、人數(shù)限制：根據(jù)《公司法》第二十四條規(guī)定，有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立。因此有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為1-50人。假設(shè)有限責(zé)任公司以直接持股的方式實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，受激勵(lì)的人數(shù)將非常有限。

　　2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)焊鶕?jù)《公司法》第七十一條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東之間可以自由的轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的必須經(jīng)過(guò)其他股東過(guò)半數(shù)同意。是否有股東愿意出讓股權(quán)以及是否能獲得其他股東的過(guò)半數(shù)通過(guò)將成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓要先解決的問(wèn)題。

　　3、公司增資：從股權(quán)的來(lái)源看，還有一種方式是激勵(lì)員工對(duì)增加的出資進(jìn)行認(rèn)繳從而獲得股權(quán)。如果是這種方式也會(huì)受到一定的限制，根據(jù)《公司法》第四十三條的規(guī)定，增加或者減少公司注冊(cè)資本的決議必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。另外，根據(jù)《公司法》第三十四條的規(guī)定，公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。增資會(huì)稀釋原股東的股權(quán)，導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，改變?cè)蓶|間的利益格局，因此原股東不會(huì)非常青睞于這種方式。

　　4、股權(quán)回購(gòu)：根據(jù)《公司法》第七十四條的規(guī)定，有限責(zé)任的異議股東在滿足相應(yīng)條件時(shí)可以要求公司收購(gòu)其股權(quán)，但沒(méi)有諸如股份有限公司可以回購(gòu)公司股份對(duì)員工實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)的條款。有限責(zé)任公司的回購(gòu)條款是為相對(duì)弱勢(shì)的股東權(quán)益而設(shè)置的，有限責(zé)任公司能否成為股權(quán)回購(gòu)的主體目前有爭(zhēng)議，從鼓勵(lì)交易的角度看，有以下的司法實(shí)踐觀點(diǎn)(提示：實(shí)踐中存在完全相反的觀點(diǎn))：《公司法》第七十四條是關(guān)于有限責(zé)任公司中異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，具有該條規(guī)定的三項(xiàng)法定事由之一，公司即有義務(wù)回購(gòu)異議股東的股權(quán)，而并非規(guī)定公司只能回購(gòu)異議股東的股權(quán)以及除此之外不得回購(gòu)公司其他股東的股權(quán)。法律對(duì)有限責(zé)任公司回購(gòu)股權(quán)并無(wú)禁止性規(guī)定，有限責(zé)任公司可以在不違反有關(guān)注冊(cè)資本維持的基本原則，也不損害第三人的合法權(quán)益基礎(chǔ)上與股東約定回購(gòu)情形。

　　基于上述的原因，有限責(zé)任公司目前常見(jiàn)的股權(quán)激勵(lì)方式為虛擬股激勵(lì)。虛擬股是指公司給予員工一定分紅權(quán)，不需要員工出資，員工也不享有虛擬股的表決權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和繼承權(quán)。當(dāng)員工滿足兌現(xiàn)條件時(shí)，員工以現(xiàn)金方式獲得其擁有虛擬股的分紅在賬面增值的部分。有限責(zé)任公司的虛擬股實(shí)質(zhì)上與股權(quán)本身無(wú)關(guān)，而是對(duì)員工的一種獎(jiǎng)勵(lì)。

　　三、虛擬股激勵(lì)存在的問(wèn)題

　　1、因虛擬股激勵(lì)產(chǎn)生的分紅權(quán)糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議還是民事合同糾紛?

　　眾所周知，勞動(dòng)案件和民事合同案件的爭(zhēng)議解決機(jī)制是不一致的，勞動(dòng)案件必須先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，對(duì)仲裁裁決不服才可以向法院起訴，啟動(dòng)成本相對(duì)低廉。

　　在(2013)滬一中民三(民)終字第198號(hào)案件中，法院認(rèn)為甲公司向員工出具的"華予信公司業(yè)務(wù)合伙人股權(quán)憑證"實(shí)為一種虛擬的股權(quán)激勵(lì)，該股權(quán)激勵(lì)賦予員工的分紅權(quán)屬于員工薪酬的組成部分，當(dāng)屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。甲公司關(guān)于本案所主張的標(biāo)的不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的辯稱(chēng)，本院不予采信。

　　在(2014)臺(tái)椒民初字第1778號(hào)案件中，原告尹某與被告李某在2011年9月28日簽訂協(xié)議書(shū)，約定原告尹某為被告李某提供股權(quán)和60.2萬(wàn)元的現(xiàn)金激勵(lì)，其中48.2萬(wàn)元在該協(xié)議簽訂后一個(gè)月內(nèi)發(fā)放，其余12萬(wàn)元分四次在該協(xié)議簽署每滿12個(gè)月后的1個(gè)月內(nèi)向被告李某發(fā)放，同時(shí)約定被告李某為江蘇某公司服務(wù)的期限不少于5年。由于江蘇某公司提前注銷(xiāo)，原告要求被告返還一部分已支付的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。被告提出，本案系勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)先仲裁前置的問(wèn)題，法院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議系無(wú)名合同，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，故不予采信。

　　2、虛擬股激勵(lì)是由有限責(zé)任公司股東還是有限責(zé)任公司本身與員工簽訂股權(quán)激勵(lì)協(xié)議?

　　確定虛擬股激勵(lì)協(xié)議適格主體的意義在于，確定合同的責(zé)任承擔(dān)者和承擔(dān)方式，避免員工因?yàn)榫S權(quán)不及時(shí)加大訴訟成本。

　　在(2014)滬一中民四(商)終字第1506號(hào)案件中，2011年6月16日，被告公司的實(shí)際控制人及大股東李A(yù)在兩位律師的見(jiàn)證下與公司四名員工簽訂了《上海市相互廣告有限公司股權(quán)激勵(lì)方案》，對(duì)四名員工進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。后被告并沒(méi)有按約定方案對(duì)四名股東進(jìn)行分紅，兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)。作為四名股東之一的原告起訴要求被告公司支付股權(quán)對(duì)應(yīng)的分紅以及利息。法院認(rèn)為，首先，股權(quán)激勵(lì)方案中涉及的是相互廣告公司的股權(quán)及股權(quán)紅利，而股權(quán)及股權(quán)紅利的擁有者和有權(quán)處分者是公司的股東而非公司，因此本院無(wú)法推斷出股權(quán)激勵(lì)方案是以公司名義形成的。

　　其次，在股權(quán)激勵(lì)方案中關(guān)于李A(yù)的身份是明確的，李A(yù)是作為相互廣告公司創(chuàng)始人股東參與的，并非以公司名義參與的;再次，股權(quán)激勵(lì)方案的概述亦明確該方案經(jīng)原告等參與激勵(lì)人員與創(chuàng)始人股東李A(yù)簽字確認(rèn)，即可作為各自所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充文件，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存爭(zhēng)議之處起解釋作用，由此可見(jiàn)，此方案約束的是股東對(duì)股權(quán)或股權(quán)紅利的處置行為，而不是公司的行為。本院也不應(yīng)否認(rèn)股權(quán)激勵(lì)方案簽訂各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告可依股權(quán)激勵(lì)方案的約定向相關(guān)人員主張權(quán)利。

　　結(jié)合上述兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，有限責(zé)任公司虛擬股激勵(lì)可能被看成是公司對(duì)員工的獎(jiǎng)勵(lì)，或者是現(xiàn)有股東讓渡一部分自己的分紅權(quán)給員工。站在維護(hù)員工權(quán)益的角度，員工可以讓公司出具虛擬股激勵(lì)聲明，同時(shí)再與公司的現(xiàn)有股東達(dá)成虛擬股激勵(lì)協(xié)議，并由公司作為第三人蓋章確認(rèn)。